知財高裁の判決-弁理士を目指すと決めた日

知財高裁の判決

プロダクトバイプロセスクレームの技術的範囲の解釈について、
知財高裁が判断を示しました。

先輩諸兄のブログでも、すでにこの話題を取り上げている
ものがあります。

私が受験生時代の自作レジュメを見直すと、
いわゆる「物質同一説」の立場で論述するパターンでした。

-----------------------------
クレームが製法によって特定されたものでも、
特許の対象が（製法によって特定された）物であれば
特許の対象をその製法に限定して解釈すべきでない。
物として同一である限り、その技術的範囲に含むべき。
特許の対象をその製法に限定して解釈すべき事情があるときは
製法で限定解釈される場合もあり得る。
-----------------------------

今回の知財高裁判決では、

【原則】
製法により特定した物の特許発明の技術的範囲は
同じ製法で作られた同一の物に限られる。

【例外】
特許出願時にその物の構造や特性を特定するのが
困難な事情があるときは、製法によらず物が同一であれば
技術的範囲に含まれる。

要は、特許請求の範囲の記載に従って技術的範囲を定める
という大原則に従い、プロダクトバイプロセスクレームも
解釈することが原則、ということになります。

分かりやすい・・・

私が勉強を始めて間もない頃の論文答錬で、ＰＰクレームの
論点を問われた問題が出題され、
『クレームの記載に従って解釈すべき』旨の論述をして
×を頂いたことを思い出しました。

もっとも、勉強不足でＰＰクレーム解釈まで
手が回ったいなかったのではありますが　ｆ（＾＾）

2012-01-28 20:12 | 記事へ | コメント(0) |
| 日記 |