主任の片山靖之、偽証で主幹の水口正美、主査の西野正恭より上の地位が保証された。
栄養満点で貫禄付いてわが世の春を謳歌している。
向かって左側が頑固一徹・正直者水野利行である。
水野が肯定した場面である。
片山がこれを否定するか、肯定するかによって片山とその家族の運命が決まる。
北海道警察と北海道による違法の実況見分現場
犯人西野が道職員、立会いも道庁職員で固めた実況見分は、不正に行なわれた。
占冠村住民水野利行氏の下記法廷証言によれば、実況見分でデッチ挙げた写真の場面は、被害者扱いした西野こそ傷害犯人であることが証明されていた。
水野利行の立会いによる実況見分を実行していたら、西野がパンチ・フックで道民を殴打した傷害犯人になって実況見分の時点で西野が逮捕さるれはずであった。
／／／／／／／／／／／／／／／／／／／／
北海道警察と北海道による違法の実況見分現場
犯人西野が道職員、立会いも道庁職員で固めた実況見分は、不正に行なわれた。
占冠村住民水野利行氏の下記法廷証言によれば、実況見分でデッチ挙げた写真の場面は、被害者扱いした西野こそ傷害犯人であることが証明されている。
水野利行の立会いによる実況見分を実行していたら、西野がパンチ・フックで道民を殴打した傷害犯人になって実況見分の時点で逮捕しなければならなかった。
／／／／／／／／／／／／／／／／／／／／
■ 水 野 利 行 陳 述 の 全 て
００１番（裁判官）
水野さんは警察や検察庁に対し、久保さんがかかわった傷害事件について取調べを受けましたね。
００２番（水野利行（以下「水野」と記載））
はい。
００３番（裁判官）
事情聴取の際に、殊更、うそを言ったということは記憶ありますか。
００４番（水野）
ありません。
００５番（裁判官）
警察や検察庁で調書を作ってもらったと思いますが、その後、読み聞かせてもらいましたか。
００６番（水野）
警察が自宅へ来たのは読み返したと思います。
００７番（裁判官）
じゃあ、警察で調書を作ってもらいましたか。
００８番（水野）
はい。いや、自宅で最初。
００９番（裁判官）
警察官に事情を話して、調書っていう書類を作ってもらいましたか。
０１０番（水野）
はい、作りました。
０１１番（裁判官）
検察庁で、検事さんに調書を作ってもらいましたか。
０１２番（水野）
はい、作りました。
０１３番（裁判官）
いずれも、作ってもらった後、読んで聞かせてもらいましたか。
０１４番（水野）
はい。
０１５番（裁判官）
内容に間違いが、なかったですか。
０１６番（水野）
なかったと思います。
０１７番（裁判官）
水野さんが警察や検察庁に、うそを言っていないと断言できる何か根拠がありますか。
０１８番（水野）
いえ、根拠はありません。
０１９番（裁判官）
水野さんは、平成８年６月ころ、当時の民事事件の久保さんの代理人をしていた工藤先生に対し、久保さんの証人として法廷で証言するような約束をしたことはありますか。
０２０番（水野）
日記を見たんですけれども、平成７年６月には約束をした記憶がああります。
０２１番（裁判官）
そうすると、まず８年じゃなく７年ころだったら、そういうことがあったということですか。
０２２番（水野）
はい。
０２３番（裁判官）
結局、出頭して証言しなかったんですか。
０２４番（水野）
はい、そうです。
０２５番（裁判官）
なぜですか。
０２６番（水野）
平成８年ネ第３８１号車件の存在自体,僕は知らなかったんです。というのも。
０２７番（裁判官）
訴訟そのものの存在を知らなかったということですか。
０２８番（水野）
知らなかった。
０２９番（裁判官）
それで。
０３０番（水野）
なぜかといいますと、４月２３日、後で開封して分かったんですが、工藤弁護士より速達が届いたのは事実なんです。その内容が、その平成年ネ第３８１号損害賠償の控訴審の事件ですか、その内容を見たのは、平成１２年の今回の慰謝料請求事件が起きるまで見ておりません。というのも、速達が届いた同日、平成９年４月２３日にですね、同じ牛飼い仲間の奥さん、まだ僕より年若いんですが、首つり自殺を占冠村でしまして、その対応に忙殺されておりました。そして、４月の下旬、多分工藤弁護士より電話があったと思うんですが、その電話の内容を聞いても、その当時、その控訴審の事件自体把握していなかったし、その平成６年の時点で約束したことを、全く念頭になかったんです。心に余裕がなくて、その自殺事件のことで、ほぼ頭の中一杯でして、本当に短い間で、久保君とは付き合いたくないとか、そんなような言い方で電話をすぐ切った記憶があります。
０３１番（裁判官）
本件で、原告の久保さんは、あなたが警察や検察庁に対し、進んでうそを言って、その結果、内容がうその調書を作らせて、それで有罪判決を受けてしまったというふうに主張されていますが、何か言い分はありますか。
０３２番（水野）
うそを言った記憶はないんですけれども。そのごみ箱の破片で頭をたたいたという証言はいたしました。それは、見間違いか勘違いがあるかもしれませんけれども、僕からは一瞬そう見えたので、そう証言したのであって、うそを言ったつもりはありません。そして、久保さんにはいい感じを抱いてはおりませんが、証言全体をみてもらえれば分かるんですけれども、悪意をもって偽証しようとしたとか、故意に久保さんを罪に陥れようとか、そういう気持ちはなく、正確に正直に全体の証言をしたと、私は思っております。
０３３番（裁判官）
もう一つは、あなたが平成８年か７年かの６月ころに、その工藤先生に対し、証人として証言する旨の約束をしていたのに、結局、出頭して証言してくれなかったこと、そのものがけしからんというよう言い分で、訴えられているんですけれども、それに対して何か言い分がありますか。
０３４番（水野）
いや、その平成９年４月下旬から約２箇月間、僕の仕事は、その死んだ奥さんの遺品である肉牛、約２５頭くらいなんですが、その処分に追われておりまして、全く久保さんの控訴事件の存在すら知らないところで、平成７年の６月に約束した事実さえ忘れておりました。多分、平常の時期であって余裕のある時期であれば、７月は非常に農作業忙しいし、余裕のある時期であったら、証言の協力に応じたかと思います。
０３５番（裁判官）
最後に何か、裁判所に言っておきたいことがありますか。
０３６番（水野）
警察と検事に供述調書を作っていただいたんですけれども、ある人から、どうして久保を助けるような証言をするんだといわれるくらい
、僕は久保さんを助けようとも陥れようとも思っていませんでしたけれども、最終的に私の証言は久保さんには有利に働くんだろうなという意識はありました。ですから、一部頭をたたいたという部分だけを引っ張り出して、それで有罪になったという言い分には、非常に短絡的な結論で承服できません。それと、本件の裁判とは関係ないんですけれども、まあ久保さんに損害を与えたから、慰謝料請求事件を起こされたということなんですけれども、今回の裁判に出廷せざるを得ない状況に陥って、私自身二番草収穫不可能になりまして、約４ヘクタールの二番草なんですけれども、牛詞いっていうのは３６５日休みのない仕事でして、今回の裁判にかかる出廷にかかわって、もう慰謝料請求代以上の損害を被っております。これは余談ですけれども。最後にすべての判断は、いずれにいたしましても裁判長の御判断を仰ぎます。
０３７番（原告（久保喜一））
水野さんが平成７年６月９日、原告と工藤弁護士と水野さんの自宅へお邪魔したわけですけれども、私を入れないで、工藤先生だけとお話したと、こういう経過ありますか。
０３８番（水野）
あります。
０３９番（原告）
原告を自宅に入れなかった理由は、どういう理由ですか。
０４０番（水野）
自分の胸に聞いてほしいと思いますけれども。平成３年から、この平成７年ですか。
０４１番（原告）
自分のっていうのは、原告のですか。
０４２番（水野）
そうです。どのような行動を私に対して続けたのか、そのことに対する入室拒否です。
０４３番（原告）
なるほど。じゃあ、原告に対してはいい感じを持っていなくて、工藤先生とだけお話したと。
０４４番（水野）
まあ弁護士さんっていうのは、僕等農家からみたら偉い人だと思いますから、それにわざわざ家まで尋ねてこられたということで。
０４５番（原告）
じゃあ、原告とは長い間、疎遠であって平成３年以来。
０４６番（水野）
はい。
０４７番（原告）
それで、折衝もないし、強いて言えば敵がい心を抱いていたと。
０４８番（水野）
いや、敵がい心というか、一方的な攻撃を受けていた、嫌がらせを、誹謗中傷を、ビラをまいたり。
０４９番（原告）
まあまあ、それはいいですけれども。久保に対して、いい感じは持っていなかったと。
０５０番（水野）
いい感情といえるか、できるだけ遠ざかりたいと、かかわりを持ちたくないと、そう思っておりました。
０５１番（原告）
それで、招き入れなかったと、自宅にね。
０５２番（水野）
そうです。
０５３番（原告）
じやあ、本件の刑事事件ですけれども、平成５年２月１２日。証人は、平成５年２月１２日の日に、道庁の１２階の環境調整課におられましたよね。
０５４番（水野）
はい、いました。
０５５番（原告）
そのときの状況について、まあ目撃した中身について、工藤先生は平成７年６月９日にお宅にお邪魔したと、こういうことでよろしいですね。
０５６番（水野）
はい。
０５７番（原告）
工藤先生は、平成５年２月１２日のことを事件当時といいますけれども、この当時のことを具体的に聞きに行ったわけですか。
０５８番（水野）
そうです。
０５９番（原告）
そのときに、工藤先生が水野さんに示した資料等、何点かありましたか。
０６０番（水野）
ありました。
０６１番（原告）
そのときの資料を見ながら、工藤先生の質問に一つ一つ答えていったと。
０６２番（水野）
はい。
０６３番（原告）
このとき、工藤先生はテープ録音さしていただきたいと、こういう形で証人の前に録音機を置いたわけですね。
０６４番（水野）
はい。
０６５番（原告）
そのテープ録音を文章にしたもの、これを御覧になったのは、いつになるんですか。
０６６番（水野）
何年後でしよう、正確な日にちは覚えておりません。
０６７番（原告）
じゃあ、当時でもないし、それから工藤先生のほうに、今のお話では平成９年の控訴審に入ってからなんですけれども、民事の部分です ね。それの控訴審に入った４月の下旬ないし５月の上旬ころ、工藤先生のほうに水野さんのほうから電話をかけて。
０６８番（水野）
いや、工藤弁護士から４月の下旬に電話をいきなりいただきました。最初一瞬、工藤ですといわれても全然分からない。久保といって聞いた瞬間に、もう今それどころじゃないんだといって電話を切った記憶があります。
０６９番（原告）
そういうことで、控訴審中だったんですけれども、水野さんの目撃した事情を聞けなかったということで、その裁判も控訴審も敗訴したと。で、原告なりに、当時水野さんの証言を得られれば勝てたんでないかなという気持ちを強くしているわけなんですけれども。まず、工藤清生が水野さんに聞いた状況を、文章、テープ起こししたものを見ていないようですから。ところで、御覧になったのはいつなんですか。
０７０番（水野）
多分、郵送されてきて、それに署名押印をしてくれっていうようなことで。郵便でそういう要請をして、この内容に間違いないっていうものを署名押印した記憶があります。
０７１番（原告）
そして、中身は見ないんですか。
０７２番（水野）
中身は完全には見ないまま。いつも分厚さに気押されている。
甲第４号証を示す
０７３番（原告）
この報告書、これ御覧になったことありますか。
０７４番（水野）
私の字です。
０７５番（原告）
これ、判も水野さんのですね。
０７６番（水野）
私の印鑑です。
０７７番（原告）
じゃあ、中身を見ないで甲第４号証に判を押して、郵送したと。
０７８番（水野）
はい。８年５月。
甲第３７号証の１を示す
０７９番（原告）
これの上のほうにも、右のほうに報告書、縮小しましたけれども、水野さんですね。中身は甲第３７号証と書いている右手のほうに４号 証とう見えていますけれども、これ頭の字が消えて、実は乙第４号証なんです。それで、これ縮小しましたけれども、この原本示します。 こういうものを送られたんですけれども、これ見えましたね。
０８０番（水野）
はい。見ていると思います。
０８１番（原告）
じゃあ、これ見たのは、当時は見ないけれども、本件裁判になって見たと。
０８２番（水野）
いや、違うなあ。
０８３番（原告）
後日見ましたね。
０８４番（水野）
ええ。これは８年５月９日の日付ですから、このころですね。控訴審がきたのは９年４月２３日です、家に着いたのは。
０８５番（原告）
じゃあ、その前に既にこの中身は見ていたと。
０８６番（水野）
そうですね。熟知はしておりませんが。
０８７番（原告）
じゃあ、確認しますけれども、甲第３７号証、水野さんから事情を聞いた時期だとか、これ平成７年６月９日午後１時、これらの中身を見たのは、平成８年５月９日前後であると、このように理解してよろしいですか。
０８８番（水野）
はい,そうです。
甲第３７号証の２を示す
０８９番（裁判官）
反訳書を示して、何をお聞きになりたいの。
０９０番（原告）
送られた書類、現場の状況図なんですけれども。
０９１番（裁判官）
あなたが請求しているのは、約束したのに出廷してくれなかったということでなかったんですか。
０９２番（原告）
その辺には、入っていきますけれども、事情等何かは。
０９３番（裁判官）
何で図面、示さなければいけないの。
０９４番（原告）
この図面も添付されていたかどうか、確認したいんですけれども。
０９５番（裁判官）
そうですか。
０９６番（原告）
そのときに、今のテープ起こしの文章の終わりのほうに、甲第３７号証の２．この図面なんかも添付されていましたか。
０９７番（水野）
それ、何の書類の末尾ですか、控訴審ですか。
０９８番（原告）
いえ、控訴審じゃなくて。控訴審の最中に、このテープ起こしが送られているんですけれども。
０９９番（水野）
いやあ、これは平成６年の事件のですね。
１００番（原告）
そうです。そのころ聞いて、時期は控訴審にずれちやっているんです。
１０１番（水野）
はい。
１０２番（原告）
そのときに。
１０３番（水野）
この事件に関しては、お約東しているんです。平成７年６月９日、確かに工藤弁護士が家に来て協力いたしますと。そして、控訴審の事 件自体、僕は認識していなかったと。今回の慰謝料請求事件が起きるまでに。
１０４番（原告）
じゃあ、一審の平成６年(ワ)第６９１と１０６２号、これについての法廷証言は約束したけれども、控訴審は知らないと。
１０５番（水野）
そうなんです、知らないと。事件自体認識していない。
１０６番（原告）
移ったことを聞いていなかったと。
１０７番（水野）
それ自体、私は認識していないんです。
１０８番（原告）
じやあ、それ報告受けて認識されていたら、時が許せば法廷に出て証言しようと。
１０９番（水野）
とてもあの時期、平成９年４月の下旬では、とても協力はできなか
ったと思います。
１１０番（原告）
普通の日であれば、そういうことがなければ、協力しようという気持ちもあったと。
１１１番（水野）
ええ。農作業の忙しいときじゃなければ、協力できたかと思います。
甲第２２号証を示す
１１２番（原告）
このようなものを工藤先生から、表紙にしろ中身にしろ、何かこのう写真のようなもの、例えば。
１１３番（水野）
かすかに見た記憶が残っていますね。
１１４番（原告）
甲第２２号証のナンバー８以降ナンバー９、ナンバー１０などのこういう資料見た記憶はありますか。
１１５番（水野）
ええ、かすかにあります。
１１６番（原告）
じゃあ、これを元に工藤先生はあなたに説明を求めて、そして後日法廷で、事件が来たらお願いしたいと、このようなお話合いがあったということですか。
１１７番（水野）
はい。農家っていうのは、裁判の内容よく分かりませんけれども、一年で完結するんです、赤字か黒字かも。大体一年で完結して３６５ 日働くっていうのが農家の生活でして、まあ依頼があったのが平成９年です。これに協力すると言ったのは平成７年です。二年たっていると、もう終わったと、協力すると言った約束自体が、そういう認識でおるんです、農家っていうのは。大体一年、約束の範囲も。まあ裁判っていうのは長引くっていいますけれども、僕の生活感情ではそうです。
１１８番（原告）
それは私も理解できているつもりなんですけれども。今回そのようになった理由としまして、まあ工藤先生は水野さんに会って、いろいろ甲第２２号証、実況見分調書なんかを見せて、いろいろ当時の状況を聞いたと。
１１９番（水野）
会ったのは７年６月です、その後は。
１２０番（裁判官）
何か、さっきから同じことを聞いていますよ。
甲第３８号証を示す
１２１番（原告）
この判決文の第三項の二の２及び３、これは証拠として出ているんですけれども、御覧になっていましたか。これ黙読で結構ですけれども、２と３、ちょっと読んでいただけますか。
１２２番（水野）
はい。
１２３番（原告）
この２番読みましたか。
１２４番（水野）
２番読みました。
１２５番（原告）
この終わりの行で、被告久保喜一が挙げる水野利行の発言は信用することができないと。
１２６番（水野）
この文章が、私がうそを言った、今回の訴訟の本文ですね、うその証言をしたと。あと約束違反、これとどうかかわりがあるんでしようか。
１２７番（原告）
それ、私にはしてません。私が今質問しているんですけれども。次に３のところ、これ読んでいただけますか。いずれもですね。
１２８番（水野）
私の証言は信用されていないんですね。
１２９番（原告）
ええ、そうなんです。
１３０番（水野）
どこでも同じ主張していますから、警察にも刑事にも。
１３１番（原告）
それで、そのように誤解される部分として、水野さんはごみ入れで頭を殴ったと、そう証言しているわけですけれども、水野さんの検面調書、検察庁あての調書で頭と述べているわけです。
１３２番（水野）
そうです。
甲第２６号証を示す。
１３３番（原告）
ところが、頭のけがじゃなくて、当時の西野正恭氏は手だと言っているわけですよね。証人の水野さんの見た中身が、供述調書などでは明確に甲第２６号証の上段から二段目、左端のほうに１１と記号を付けてありますけれども、これの終わりの行から５行目のところ、ここちょっと読んでいただけますか。
１３４番（水野）
はい。
甲第３７号証の１を示す
１３５番（原告）
ところが、水野さんがお会いしたという工藤先生にお会いしたのは、先ほどから出ている平成７年６月９日ですね。このときに５０ページのところで８６８から８７７にかけて、これは水野さんが工藤弁護士に説明している当時の状況なんてすけれども、これちょっと声を出して読んでもらえますか。
１３６番（水野）
西野さんに当たりましたでしょ。当たりました。何処に当たりました。多分、「顔で」だと思います。「顔」、「顔」と言うと、例えば、鼻の頭も顔だろうけれども。はい。「額」なのか。「額」なのか、｢ほっペ」なのか、「鼻」なのか確認できません。
１３７番（原告）
確認できません、と述べているのは、これ水野さんですよね。
１３８番（水野）
はい。
１３９番（原告）
水野さんは、工藤弁護士さんにお会いして、どこに当たったか確認できないっていうのは、事件から何年かたっていて記憶が薄らいだのか、実際にその当時、原告の久保と当時の水野氏と、こう向かい合ったときに、水野氏の顔面、又はその額とか、そういうところは見えていましたか、水野さんの位置から。
１４０番（水野）
一瞬のことですので、当初刑事には頭をたたきましたと、検事にも。それが平成５年ですか。平成７年には、それがどこか分かりませんという証言は確かに食い違っているんですが、記憶が二年間の間に薄れたんだと思います。
１４１番（原告）
薄れたんだけれども、頭に当たったようにも間違いないんですか。
.
１４２番（水野）
そう思って、そう最初証言しております。
１４３番（裁判官）
この聞き取りでも、多分、顔だと思いますというふうに、頭部の辺りのことをおっしやっているわけでしよう。
１４４番（水野）
はい。
１４５番（裁判官）
それが、顔か、額か、ほっペか、鼻かといわれたら確認できませんとおっしやっているんでしよう。
１４６番（水野）
はい。
１４７番（裁判官）
久保さん、どこがどう違うって言いたいの。
１４８番（原告）
頭じゃないのは、事実ですね。
１４９番（原告）
じゃあ、首から上の部分であって、手に当たったっていうふうには見えていないんですか。
１５０番（水口）
それも、一瞬のことですから、確認できません。手に当たったのかどうかも。
１５１番（原告）
水野さんは手に当たったという認識は、検事に会った平成５年の３月１日、このときもまだ。
１５２番（水口）
ええ、ないと思います。手に当たったという認識はないと思います。ただ、後から、お前ならどうするっていわれたら、やはり、こうきた、手でかばうかもしれないなというふうに自分なりに思った記憶があるから。
１５３番（原告）
それは、どなたにいったんですか。
１５４番（水野）
いや、それも記憶にないんですが。
１５５番（原告）
検事には、人にいわれてそう思ったけれども、見たときの。
１５６番（水野）
見たときは、手でかばったなんていうのは見ていないと思います。
１５７番（原告）
一点確認しますけれども、先ほどのテープ起こしのこの中身なんですけれども甲第３７号証の１．これ中身はほとんど当時工藤先生に言ったことは、その後勘違いしていたとか、訂正する部分ないですか、このとおり間違いないですか。
１５８番（水野）
このとおりって、熟読しておりません。
１５９番（原告）
熟読していないの。
１６０番（水野）
ええ、その返答を求めるんであれば、数時間いただいて熟読してからにいたします。
１６１番（原告）
じやあ、概略といっても、ちょっと時間もなくなりますから端折って聞きますけれども。まず当時、目撃状況ちよっとお聞きしたいんですけれども。水野さんの記憶の正確さをちょっと確認したいんですけれども、改めてここで思い出してもらいたいんですけれども。
１６２番（水野）
平成５年の２月の事件ですね。
１６３番（原告）
そうです。２月の当日の事件ですけれども。
甲第２２号証を示す
１６４番（原告）
この中段の後半に入りますけれども、ナンバー８の写真、カラーで出ていますけれども。ナンバー８のカラー写真、これは記憶あります か。
１６５番（水野）
はい。この１２階の部屋だと思います。
１６６番（原告）
なるほどね。これ真っ正面のところに、写真の中間よりちよっと左側に四角いものがあるんですけれども、これ一応時計なんですけれども、この下辺りに応接セット、黒っぽく見えているわけですけれども、あなたはここに座っていたわけですか。
１６７番（水野）
応接セットに座っておりました。
１６８番（原告）
そこから、座っていて見れた場面、同じ甲第２２号証のナンバー９の写真、花壇ですね、こういう状況御覧になりましたか。
１６９番（水野）
はい。ここですね、応接セットあるの。
１７０番（原告）
そうです。お宅は写真の下、左側になりますね。これ応接セットのいすも、ちょっと頭下側のほう顔出していますけれども。
１７１番（水野）
はい。
１７２番（原告）
こういう状況御覧になりましたか。
１７３番（水野）
はい。
１７４番（原告）
ナンバー１０の写真、これ御覧になりましたか、こういう状況は。真ん中が久保というふうに想定されていますけれども。
１７５番（水野）
立っていたと思うんですがねえ。
１７６番（原告）
立っていた。
１７７番（水野）
ええ。座っているのは、余り記憶にありません。
１７８番（原告）
これ茶色の背広を着ている者の後ろに立っている者、これはどなただか知っていますか。
１７９番（水野）
いや、分かりません。
１８０番（原告）
これ、一応道庁の職員なんですけれども。そして、左側は西野さんということは、分かりますね。
１８１番（水野）
はい。
１８２番（原告）
ナンバー１１の写真、こういう場面、御覧になりましたか。
１８３番（水野）
ここまで近づいておったのか、どうかねえ。
１８４番（原告）
これ程、接近したのは見ていない？
１８５番（水野）
ええ。と思いますが。それも確かな。
１８６番（原告）
一貫して、こういうふうに接近したのは見ていない？
１８７番（水野）
ええ。
１８８番（裁判官）
写真の３０とか３８まで、ずっとやるの。
１８９番（原告）
ええ、すぐまとまりますけれども。１２番の部分で、これ書棚に手をかけている写真があるわけですけれども。これ真ん中で書棚に手をかけているの、一応久保という想定らしいんですけれども、原告久保が書棚に手をかけた場面見ましたか。
１９０番（水野）
記憶ないですね。かけたか、かけないか、確認できませんね。
１９１番（原告）
当時の工藤先生には、書棚等に一切手かけていないというふうに述べているんですけれども、それはどうですか。
１９２番（水野）
今となっては、記憶にございません。
１９３番（原告）
では、当時工藤先生に述べたのが正しいと、ほぼ。
１９４番（水野）
よリ正しいかもしれませんね。
１９５番（原告）
それと、原告が、ナンバー２１の写真見ていただけますか、このように書類を投げている場面ですけれども、このような場面見ましたか。
１９６番（水野）
書類を投げた場面は見ております。
１９７番（原告）
おる？
１９８番（水野）
はい。
１９９番（原告）
じゃあ、机向かい合った場面でしようか。ナンバー２１の写真、このとおり机向かい合って、バレーボールみたくしているのか、又は机の横から投げたか、どちらですか。
２００番（水野）
横から投げたような気がします。
２０１番（原告）
じゃあ、この２１の写真のとおりではないと。
２０２番（水野）
ないと思いますねえ。
２０３番（原告）
じゃあ、ナンバー２６の写真、このように丸いすを西野氏の足元に丸いすが当たっている状況。これ丸いすを原告が蹴ったという場面ありましたか。
■
水野が否定した西野捏造の場面。
２０４番（水野）
その状況は、見ておりませんね。
２０５番（原告）
見ておりません？
２０６番（水野）
ええ。
|
